Ciencias para el mundo contemporáneo

Parecer ser que Venus tuvo en sus inicios tanta agua como la Tierra, pero al estar sometida a la altas temperaturas del Sol sin ningún filtro protector, el vapor de agua existente en la atmósfera se disoció (en Química, separar moléculas en otras más sencillas) en hidrógeno y oxígeno. El hidrógeno habría escapado de la atmósfera debido a su baja masa molecular.

Esta teoría se apoya en la existencia de deuterio en la atmósfera (un isótopo del hidrógeno con más masa, el cual no puede escapar tan fácilmente). El oxigeno permanecería en la atmósfera en forma de CO₂.

Aquí podéis ver el trabajo elaborado por Raquel, Fabián, Alejandra y Javier sobre los agujeros negros:

Aquí podéis ver el trabajo elaborado por Raúl, Alejandro, Sergio y Fernando sobre los agujeros negros:

Aquí podéis ver el trabajo elaborado por Irene, Puri, Andrea y Raquel sobre los agujeros negros:

Aquí podéis ver el trabajo elaborado por Arancha, Lorena, Esperanza y Maritza sobre los agujeros negros:

Aquí podéis ver el trabajo elaborado por Miguel, Pepe, Vicente y Antonio sobre los agujeros negros:

Aquí podéis ver el trabajo elaborado por Adrián, Rubén, Alejandro y Daniel sobre los agujeros negros: 

Como epílogo de la primera unidad didáctica, los alumnos han realizado un trabajo de investigación en grupo relativo a los agujeros negros, concentraciones de materia de altísima densidad, con un campo gravitacional tan grande que ni siquiera la luz puede escapar de él.

Este es el trabajo elaborado por Antonio, Miguel, Víctor y Valentín. 

Se ha imaginado que puede existir vida en este hipotético océano bajo el hielo, tal vez sustentada en un entorno similar a lo que en las profundidades de los océanos de la tierra son las chimeneas volcánicas o como ocurre con el Lago Vostok, en la Antártida. No hay evidencias que sustenten esta hipótesis. No obstante, se han hecho esfuerzos para evitar cualquier posibilidad de contaminación. La misión Galileo concluyó en septiembre de 2.003 con la colisión de la astronave en Júpiter ya que si se hubiese abandonado sin más la nave, no esterilizada, podría haber colisionado en el futuro con Europa, contaminándola con micro-organismos terrestres. La introducción de estos microorganismos hubiese hecho casi imposible determinar si Europa había tenido alguna vez su propia evolución biológica, independientemente de la Tierra.

Hay un gran debate respecto a la historia pasada de Marte. Para unos Marte albergó en un pasado grandes cantidades de agua y tuvo un pasado cálido, con una atmósfera mucho más densa, el agua fluyendo por la superficie y excavando los grandes canales que surcan su superficie.

La orografía de Marte presenta un hemisferio norte que es una gran depresión y donde los partidarios de Marte húmedo sitúan al Oceanus Borealis, un mar cuyo tamaño sería similar al Mar Mediterráneo.

El agua de la atmósfera marciana posee deuterio cinco veces más que en la Tierra. Esta anomalía, también registrada en Venus, se interpreta como que los dos planetas tenían mucha agua en el pasado pero que acabaron perdiéndola. Los recientes descubrimientos del robot de la NASA Opportunity, avalan la hipótesis de un pasado húmedo.

Marte tendría tres eras. Durante los primeros 1.000 millones de años un Marte calentado por una atmósfera que contenía gases de efecto invernadero suficientes para que el agua fluyese por la superficie y se formaran arcillas, la era Noeica que sería el anciano reducto de un Marte húmedo y capaz de albergar vida. La segunda era duró de los 3.800 a los 3.500 millones de años y en ella ocurrió el cambio climático, y la era más reciente y larga que dura casi toda la historia del planeta y que se extiende de los 3.500 millones de años a la actualidad con un Marte tal como lo conocemos en la actualidad, frío y seco.

El punto de ebullición depende de la presión y si ésta es excesivamente baja, el agua no puede existir en estado líquido. Eso es lo que ocurre en Marte: si ese planeta tuvo abundantes cursos de agua fue porque contaba también con una atmósfera mucho más densa que proporcionaba también temperaturas más elevadas. Al disiparse la mayor parte de esa atmósfera en el espacio, disminuir así la presión y bajar la temperatura, el agua desapareció de la superficie de Marte. Ahora bien, subsiste en la atmósfera, en estado de vapor, aunque en escasas proporciones, así como en los casquetes polares, constituidos por grandes masas de hielos perpetuos.

Para observar el cielo solemos utilizar los planisferios o mapas celestes, también conocidos como buscadores de estrellas. En ellos, en un planisferio se representa la esfera terrestre (estrellas, constelaciones, etc.) sobre un plano, dibujando las estrellas más brillantes con trazo más grueso. Una parte exterior de dicho planisferio que puede girar sobre el mapa celeste permite saber qué constelaciones son visibles en un momento determinado.

Los científicos han estimado que el universo tiene alrededor de unos 15.000 millones de años, cifra que ridiculiza nuestros tres millones de años como especie inteligente. No podemos, por lo tanto, sentarnos a esperar que la evolución cósmica desfile ante nuestros ojos para entender su funcionamiento. Sin embargo, el hecho de que cada componente estelar (estrellas, galaxias, etc.) se encuentre en una etapa evolutiva diferente nos ha permitido determinar con gran exactitud cómo nacen, cómo evolucionan y cómo se extinguen.

Para tener una idea de la enorme extensión temporal del cosmos, el famoso científico estadounidense Carl Sagan ideó un calendario cósmico en el que la totalidad de los 15.000 millones de años atribuidos al universo transcurren en un año terrestre. Según esta analogía, un segundo representa 500 años de nuestra historia y podemos fechar los acontecimientos más significativos de la siguiente manera:

De acuerdo con este calendario, toda la historia humana transcurre en el último minuto, de la última hora, del día 31 de diciembre. Esto nos da una idea gráfica de lo efímera que ha sido nuestra existencia comparada con la evolución del universo.

En los siguientes enlaces podrás visionar "El origen del universo", un capítulo de "Origins" (Orígenes) dirigido por Neil deGrasse Tyson que te sumergirá en el comienzo del Universo, en el punto exacto del Big Bang.

Los descubrimientos de la astronomía, desde la antena que construyeron Peter Roll y David Wilkinson, para capturar las remanencias de los primeros momentos de la formación del cosmos por medio de microondas hasta el Wmap (Wilkinson Map Anisotropy Probe o Sonda del Mapa de Anisotropía Wilkinson), para definir con más claridad las microondas remanentes del inicio del universo, pasando por el descubrimiento de Arno Penzias y Robert Wilson, nos han ayudado a comprender la estructura del Universo y datar con precisión su edad.

En este documental podrás observar con unos sencillos ejemplos cómo se crearon las materias subyacentes que conocemos hoy día. En el inicio del universo sólo estaban los elementos más ligeros pero durante la evolución del cosmos han ido apareciendo más elementos de la tabla periódica, cada vez más pesados. Y es que en el corazón de las estrellas, mediantes sus fusiones nucleares, se forman realmente los elementos primordiales para la vida.

• Parte 1.
• Parte 2.
• Parte 3.
• Parte 4.
• Parte 5.

El universo observable no es más que un 10 % de toda la materia del universo. El 90 % restante es materia oscura, cuya composición desconocemos y que se detecta por efectos gravitatorios sobre la materia visible. En estos videos podrás obtener más información sobre esta materia oscura, llamada así porque no emite radiación, así como visionar una evidencia de la existencia de la materia oscura obtenida por la NASA.

Etiquetas: materia_oscura

Todos los que me conocen saben que este tema no me gusta, me encanta. Y me gustaría debatirlo con vosotros para ver que opináis vosotros. Intentaré enfrentar las dos "teorías" (remarco teorías porque no se ha probado ninguna) y que vosotros me ayudéis a opinar.

Como todos habremos escuchado en las noticias, en Ginebra (Suiza) se está intentando de simular el "nacimiento del Universo", la llamada teoría de Big Bang. Lo que yo entiendo como Big Bang es la explosión de una Supernova de tipo 1a (las grandes). El universo en sus primeros momentos estaba lleno homogénea e isótropamente de una energía muy densa y tenía una temperatura y presión concomitantes.

En Suiza intentan imitar esta creación. En un anillo metálico de 27 kilómetros, enfriado por imanes superconductores para conseguir mantener la temperatura de 271 grados bajo cero. Intentan hacer que las partículas choquen más de 100 millones de veces por segundo para intentar imitar el "agujero negro" que dio la salida a lo que hoy día somos.

Como locos y pirados hay en todos lados, ya han sacado que pueden generar un agujero negro del cual se tragará la tierra y todo el universo en unas pocas horas. Si, por lo que he mirado es posible, pero también cuando dos moscas se chocan se genera un agujero negro, pero tal como se abre se cierra. Al igual puede pasar aquí, que se abra y se cierre o  también puede pasar que salgamos por otro lado porque todo lo que entra en un agujero negro sale aunque sea con una oreja en la mano pero se sale.

La otra ’teoría’, si, esa que nos gusta a todos y que la mayoría cree en ella, la teoría de la creación, escrito por: mí (dios). De aquí no sé mucho, pero espero que me ayudéis. Esta teoría dice que Dios creó: el sol, las estrellas, los satélites y los nueve planetas (hasta ahora más conocidos, porque hay más), dentro de la tierra creó a Adán y a Eva que mordieron la manzana prohibida y los echaron del Paraíso y tuvieron hijos, dos hijos, Caín y Abel y si Caín mató a Abel se quedó más solo que la una… Con estos puntos suspensivos espero que entendáis hasta donde quiero llegar. Aunque esto imagino que solo será un cuento. Pero la otra versión es que Dios creó a los monos, elefantes, cocodrilos igual de fácil que a los girasoles o a las rosas y muchos etc’s. 

Con esto quiero que en clase o desde aquí me digáis vuestros comentarios y me vayáis diciendo que en que teoría creéis más. Aunque ninguna de las dos este demostrada se ve claramente cuál de las dos tiene más base y está mas fundada.